Saisie du sens et synthèse finale. 90 interactions. 138 QCM.

Les textes ayant généralement un sens, c'est sans doute à l'exactitude du sens que doivent conduire les analyses. Les langues sont, en effet, des systèmes de manifestation, orale et visuelle, de contenus communicables. Une branche de la linguistique est dédiée aux éléments de sens, ou sèmes : la sémantique. Mais où gît le sens? Dans le mot lexical? Dans les syntagmes? Dans les actes de parole? Dans les phrases? Dans l'ensemble des textes? Partout mais pas de la même façon?
Réaction 1


D'abord, il faut remarquer que le sens ne peut surgir que pour quelqu'un ou quelqu'une. On dit souvent que, quand on découvre une idée, elle était déjà en nous, et les Anciens en avaient conclu à l'existence de ce qu'ils appelaient l'inspiration (notamment pour écrire des vers). Ce type de problème sera abordé dans le cours de rédaction (module 2). Du point de vue des langues naturelles, plus d'une approche a été tentée.

Sémantique ou ...lexicologie, logique, pragmatique, thématique, sémiologie.

La sémantique s'occupe du sens des mots. Elle n'a pas à s'occuper d'actualisation ou de relation entre les groupes mais elle se tient en étroite connexion avec la lexicologie. Les éléments de sens viennent se loger dans la racine, le préfixe, l'infixe, certains suffixes. Cela veut-il dire que la sémantique peut ne pas tenir compte du texte dans ses liaisons, ni de la réalité environnante?
Y a-t-il une branche de la linguistique spécialement vouée à l'étude de la signification des mots? Quel serait le nom de cette science? La ______.
1 sémantique
2 sémiologie
3 sémiotique
4 (Autre chose)
Comparer: a sapin - lapin; b sapin - épicéa; c sapin - conifère; d sapin - bouleau. Réponses possibles: A Lexicologie (ce sont des paronymes); B Sémasiologie (épicéa est le terme propre); C Logique (sapin est l'hyponyme de conifère); D Contexte réel (un bouleau est qqch. d'autre).
1 aA bB cC dD
2 aD bC cB dA
3 aA bC cB dD
4 (Autre chose)
Une lettre d'amour signée "celui qui t'aime et qui ne t'oublie pas______
1 . Marcel."
2 ." Marcel...
3 (N'importe)
4 (Selon le sens)
Réaction 2


Laissons l'agencement des groupes à la syntaxe (et à l'argumentation); l'actualisation, à la morphologie (et à la pragmatique). C'est bien dans les racines lexicales que se trouvent les particules élémentaires de signifié, les sèmes (qui s'explicitent dans des segments mis entre guillemets, pour plus de clarté). Par exemple, si on rencontre le mot liberté, on s'interroge sur le contenu sémantique en se posant des questions comme les suivantes.
Dans lesquels des cas suivants peut-on parler de liberté? a) Je ne suis sous la dépendance de personne; b) Je ne me gêne pour rien; c) Je détermine mon action à l'intérieur des règles sociales; d) Je ne me laisse pas influencer dans mes jugements.
1 Dans les quatre cas.
2 a et d seulement.
3 c et d.
4 b, c et d.
Réaction 3


Le même mot peut donc s'employer dans une multiplicité de sens précis, qui le rendent utile dans divers domaines. Il peut même s'employer dans des domaines tout autres que les siens, ce qui lui donne un sens métaphorique (la neige de l'oubli). Il est susceptible de changer de sens selon les occasions et peut ainsi prendre différentes acceptions. Ex. Une feuille (d'arbre, de papier, de chou). Connaissiez-vous le mot acception? Aurait-il la même racine que le verbe accepter? Quelle racine?
Réaction 4


La racine cept (et le préfixe ad devenu ac-). Définition : Acception, « un des sens accepté pour un mot». Ex.: une ronde, en musique, «note qui peut remplir toute une mesure». Au jardin d'enfant, le sens de «danse en rond» est une tout autre acception. Pourquoi avons-nous placé des guillemets, ici?
Réaction 5


Pour identifier des sèmes. Il faut entendre comme un seul élément de sens tout ce qui se trouve entre les guillemets.

Les acceptions sont-elles une contextualisation? Une façon d'actualiser? Ou une façon de tenir compte du co-texte, du sens de l'ensemble?
L'idée du moment. Cette expression désigne ______.
1 Une idée qu'a actuellement quelqu'un.
2 Une fantaisie temporairement à la mode.
3 La conception que l'on peut se faire d'un point temporel auquel chacun se voit placé.
4 (Selon le contexte)
Réaction 6


L'environnement textuel ou réel peut certes lever les doutes que l'on peut avoir sur les acceptions, mais celles-ci ne sont pourtant pas directement liées au co-texte, ni au contexte. Il suffit de savoir dans quel ordre d'idées, dans quel domaine la notion prend place. Pour préciser le contenu sémantique de ronde ou de feuille, on n'a pas nécessairement besoin du sens de la phrase, ni de connaître les personnes qui parlent : il suffit de savoir qu'il s'agit du domaine de la musique, où une feuille n'est pas celle d'un arbre. Les éléments de sens ou sèmes sont donc regroupés en domaines, qui sont des contextes si l'on veut mais très généraux (astron., jur., méd., mus.)

Il semble intéressant de tenter de dégager ce qui peut se passer au niveau des idées entre la linguistique et la logique. Voici des acceptions relevant de domaines distincts, pour les mots quadriller et planétairement.
Dès 7h. du matin, mille agents quadrillent le Quartier Latin. Les sèmes retenus dans ce contexte sont : _________.
1 Tracer des carrés.
2 Répartir en zones.
3 Répartir les effectifs.
4 (Autre chose)
Depuis la télévision, on vit de plus en plus planétairement. Les sèmes retenus pour cet adverbe sont ici : ___________.
1 «astre éteint»
2 «la Terre»
3 «le monde»
4 (N'importe)
Réaction 7


Les acceptions permettent de faire des définitions et relèvent donc de la logique, qui est une banche de la philosophie, non de la linguistique. Mais les agencements de sèmes, et la façon de les expliciter (avec d'autres mots), la linguistique doit s'y intéresser pour compléter son investigation du système de la langue. Et le rapport à la réalité, étudié par la pragmatique, est aussi limitrophe. Problème de frontières! Le sens touche à la langue, à la réalité, mais n'a-t-il pas aussi ses propres lois (logiques)?
Pourquoi est-il irréaliste de condamner les assassins à la prison à vie et de les gracier à la moitié de leur peine s'ils sont aptes à une réinsertion sociale?
1 Les assassins méritent une peine proportionnée au dommage causé par eux à la société.
2 Les prisons sont excessivement coûteuses au gouvernement.
3 Leur réinsertion est un risque excessif.
4 (Autre chose)
Le cours est divisé en leçons. Chacune est indépendante et ______ dans n'importe quel ordre.
1 peut être étudiée
2 peuvent être étudiées
3 elle peut être étudiée
4 elles peuvent être étudiées
Réaction 8


Pour plus de détails sur la logique et la pragmatique, nous devons renvoyer au cours de rédaction (Écrire, mod.7 et 8). Ici, contentons-nous de considérer ce qui entraîne des modifications au sens d'un texte. La place d'un élément aussi mobile que l'adverbe peut-elle modifier le sens?
Lors de leur rencontre, ils ________ pendant plus d'une heure et demie.
1 se sont entretenus
2 ont conversé
3 ont eu un tête-à-tête
4 (Selon la nuance de sens)
Un match entre deux équipes renommées peut attirer ________.
1 le grand monde
2 un grand monde
3 une grande foule
4 (1 ou 2, au choix)
Les exécutions de Lyon. La vérité après quarante ans. Comparer avec: ...la vérité, quarante ans après.
1 Le sens est le même.
2 Il y a deux sens opposés.
3 C'est une nuance qui dépend de la virgule.
4 Tout dépend de l'intention du locuteur.
Réaction 9


Le sens d'un mot dans une phrase dépend sans doute de l'époque, de la culture, du domaine, mais il peut aussi être modifié complètement par les intentions du locuteur. On parle de sens situationnel quand la spécification du sens vient du référent ou des conditions d'énonciation. Parfois, des incompatibilités surgissent. Quand les effets relèvent des mises en situation, qu'étudie la pragmatique, ils ne sont plus du ressort de la sémantique.

En revanche, c'est quand le sens mais aussi le choix d'un terme lexical sont en cause que l'on se trouve dans le cadre de la sémantique proprement dite.

Pour déblayer le terrain, mentionnons encore la stylistique de Bally. Elle étudie les connotations, les effets de style, et les niveaux de langue, indépendamment des contextes. Elle dit qu'adorer, par exemple, est plus fort qu'aimer. Ou que les suffixes -ard, -ace, -âtre, -aille sont péjoratifs (chauffard, populace, douceâtre, mangeaille). Ou que des expressions comme sans conteste, et graver son empreinte sont d'un niveau élevé ou "châtié". Ceci appartient-il à la sémantique?
"La société? Plus marâtre que mère!" (Balzac) Le suffixe -âtre rend le terme ______.
1 dérivatif
2 péjoratif
3 connotatif
4 affectif
Classer du plus argotique au plus recherché.
1 Bouffer, becter, croûter, manger, se restaurer, collationner, se sustenter, gnafrer.
2 Gnafrer, croûter, becter, bouffer, manger, collationner, se restaurer, se sustenter.
3 Croûter, gnafrer, bouffer, becter, manger, collationner, se restaurer, se sustenter.
4 (Autre chose)
On est nationaliste mais on n'est pas ______. (cocardier / cocorico / chauvin / patriotard) Ces quatre variantes sont, dans l'ordre, de niveau ________.
1 simple, populaire, châtié, familier
2 tempéré, familier, châtié, populaire
3 familier, populaire, simple, argotique
4 (Autre chose)
Il ______ son avoir, se retrouva sur la paille. a dissipa; b dilapida; c gaspilla; d flamba. Ranger du plus soigné au plus relâché.
1 a b c d
2 a b d c
3 b a c d
4 (Autre chose)
Réaction 10


On peut voir dans adorer les sèmes «aimer» et «plus que tout», ce qui est une analyse de type sémantique. Les connotations de certains suffixes introduisent aussi des sèmes supplémentaires (comparer chauffard et chauffeur). Pour les niveaux de langue, qui décrivent un public implicite, on fera mieux de rapprocher la stylistique de Bally de l'actuelle pragmatique.

Branche relativement récente de la linguistique, la pragmatique la déborde dans la direction de l'environnement contextuel. Elle est tournée vers l'énonciation, les intervenants, leurs attitudes, la visée des textes, voire leur production et leur consommation. Mais où et quand peut-on étudier l'énoncé comme tel, le contenu du texte?
Réaction 11


Les disciplines intellectuelles qui s'occupent des contenus explicites (objet, idée, sentiment, action, personne) sont la thématique, l'analyse du discours, les langages documentaires. Mentionnons aussi la sémiologie, qui replace l'information communiquée dans le cadre du phénomène de la communication (comment se peut-il que l'on puisse communiquer quelque chose, et quoi?) La sémantique comme branche de la linguistique (donc l'étude du sens des mots dans le cadre de l'usage le plus général en langue) fait le lien de ce qui se trouve du côté des études de contenu et de situation, et les mots. Les concepts peuvent-ils être dégagés des mots qui les contiennent? Ou bien est-ce l'inverse? Se font-ils introduire par le locuteur dans le mot disponible?
Où trouve-t-on le sème «premier moment de» dans la phrase suivante: les nouveaux en archéologie ouvrent le bal d'initiation de la rentrée universitaire.
1 Dans les mots nouveaux et initiation.
2 A nouveaux, initiation et ouvrent.
3 A nouveaux, initiation, ouvrent et rentrée.
4 A nouveaux, initiation, ouvrent, rentrée et archéologie.
Réaction 12


Il y a un va-et-vient continuel du mot à l'idée et de l'idée au mot, au point qu'on a pu les prendre l'un pour l'autre et même croire qu'on pourrait faire penser des machines...

Sens et réalités.

Pour découvrir ce qu'est un sème, on pense d'abord à le comparer avec une «réalité» référencée. Le sens conceptuel dont s'occupe la sémantique s'établit certes en se fondant sur les mots où il est exprimé, mais le sens n'est pas dans les mots comme tels, ils ne font que le porter. Où? En nous... mais dans l'esprit? Donc dans les synapses cervicales? Si le lien des mots et des idées est dans l'esprit, les idées sont-elles autre chose que les mots? Sont-elles dans les choses dont on parle? Ou dans l'idée de ces choses portée aussi dans le cerveau? Comment faire pour dégager le sens soit des mots, soit des choses?
Réaction 13


C'est une question importante, qui fait même l'objet de toute une branche de la philosophie (l'épistémologie, critique de la connaissance). Pour les besoins du moment, on se contentera d'observer que le sens se dégage à la suite d'un acte de représentation de l'idée de quelque chose, donc nécessairement pour quelqu'un dans sa durée à lui plus encore que dans celle de la chose. Et cet acte consiste dans une comparaison. Comparer deux mots fait surgir des différences de sens entre eux. Comparer deux choses (ou deux perceptions, sentiments, idées, actions, personnes) fait surgir des différences également "à l'esprit" (même si on ne les a que sous forme de souvenir, in absentia). La compréhension, ce que l'on comprend, est la somme de ces différences. On a donc deux compréhensions, qui tendent à se rejoindre : une pour le mot (comparé à un autre) et une pour la chose (comparée à une autre). Cette compréhension est-elle un ensemble de sèmes (par exemple une définition)?
L'augmentation des salaires des fonctionnaires aura ________ sur les prix.
1 un effet
2 une incidence
3 une répercussion
4 (Selon la nuance de sens)
En logique, préciser la "compréhension" du mot oiseau, c'est ________.
1 considérer la totalité des êtres que recouvre le concept d'"oiseau"
2 rassembler les caractères de l'oiseau
3 relever les sens ou acceptions du mot oiseau
4 considérer les propriétés spécifiques des oiseaux
Réaction 14


La compréhension d'un concept rassemble tous les éléments de sa définition: caractéristiques génériques et différences spécifiques. Par exemple, pour oiseau : «animal», «vertébré», «sang chaud»; et: «plumage», «ailé», «bec corné sans dents», «adapté au vol», «ovipare». On voit l'importance d'avoir de bons dictionnaires, et l'utilité de les refaire à mesure que les observations progressent ou que le vocabulaire s'étend.

Compréhension et extension.

La compréhension bénéficie d'une plus ou moins grande extension : il devrait y avoir dans la réalité connue une quantité dénombrable (de zéro à n'importe quel nombre fini) d'objets détenteurs des sèmes énumérés. Même si personne ne peut être assuré de les avoir tous rencontrés, l'extension considère la totalité des êtres que recouvre le concept.

Prenons orangeraie : «plantation» et «d'orangers». Le mot a un sème de plus que plantation. A-t-il autant, une plus grande ou une moindre extension? Y a-t-il autant, moins ou plus de plantations que d'orangeraies?
On lit, sur l'étiquette: GRAISSE D'OIE FRAICHE. Ce qualificatif se rapporte à graisse plutôt qu'à oie. Pour s'en assurer, on compare oie fraîche et graisse fraîche. Une oie fraîchement tuée a de la graisse, mais c'est la fraîcheur de cette graisse elle-même qui importe au consommateur. Dans quel cas le qualificatif a-t-il la plus grande compréhension?
1 avec graisse
2 avec oie
3 (Au choix, mais de préférence 1)
4 (Au choix, mais de préférence 2)
Réaction 15


Il y en a davantage. Outre les plantations d'orangers, il y a toutes les autres plantations.

De même, prenons orangerie : «serre ou jardin» et «où l'on rassemble les orangers cultivés dans des caisses». Orangerie a plus de sèmes que serre ou jardin. Son extension sera d'autant moindre. (Il y a plus de serres ou de jardins que d'orangeries.) Maintenant, si on vise tous les objets à la fois, extension maximale, on observe qu'on doit utiliser des termes qui n'ont quasiment plus aucun contenu conceptuel (chose, machin). Par contre, pour arriver à définir un seul objet particulier, on doit allonger la définition. Plus on observe, plus on a de mots disponibles, plus on se rapproche de l'individu. L'individu est ce qu'on ne peut plus diviser pour le définir encore davantage.

Peut-on tirer quelque chose de là? La quantité des objets et celle des éléments de sens vont-elles de pair toutes les deux, croissent-elles ou décroissent-elles simultanément?
Réaction 16


Non. Leur quantité croît ou décroît à l'inverse l'une de l'autre. Plus l'une augmente, plus l'autre diminue. Augmenter la compréhension, c'est-à-dire le nombre de sèmes, fait diminuer l'extension, c'est-à-dire le nombre de référents. Plus une définition est poussée, moins il y a d'objets qui y correspondent. Si sapinière = «forêt» + «sapin», sapinière a plus de sèmes que forêt et il doit donc y avoir un moins grand nombre de sapinières que de forêts. On se rend compte que la sémantique s'occupe d'éléments conceptuels, les sèmes, qui sont évidemment tirés de la réalité et désignés par des mots mais qui ne font plus directement partie ni de la langue (car on peut les appeler autrement, tant bien que mal : ils seront compris comme idées) ni du monde (il suffit de se souvenir pour penser, ce qui n'est pas une perception nouvelle mais une idée tirée des perceptions antérieures).

Cette loi, primordiale dans les travaux de sémantique («Quand la compréhension augmente, l'extension diminue et réciproquement.») vient du fait que l'esprit est actif : il cherche et trouve, indéfiniment, soit des aspects, soit des mots. À la limite existentielle de ce processus, on pourrait même dire que les choses et les mots, en effectuant cette activité de chaque sujet pensant (et agissant) ne sont rien d'autre que la réalisation de cet attention et de cet effort actuel et universel. Ils n'ont d'existence que l'un avec l'autre par le moyen du sujet qui les unit.

Cette activité s'exerce aussi en mathématiques, par exemple. On ne peut additionner des pommes et des oranges mais on peut additionner des fruits. Augmenter l'extension conduit à diminuer la précision des définitions. Et quand une industrie se donne des normes pour accepter ou rejeter disons les troncs d'arbre qui serviront à fabriquer la pulpe à papier, elle ajuste aux besoins de sa production la définition de ses matières premières, fixant ainsi les limites de l'extension (la quantité des troncs acceptés) comme de la compréhension (le diamètre minimal au fin bout). Sciences et techniques sont des applications, mesurables, mécaniquement parfois, de l'intelligence.

Mais alors, les idées sont partout, dès qu'il y a un mot ou une chose? Où sont les idées?
Au restaurant, un client proteste auprès de la patronne à propos de la garniture de son plat. Celle-ci interroge la serveuse, qui se justifie: --- Il a demandé des pommes de terre! --- Oui, mais vous lui avez donné des frites... Les pommes de terre, ce n'est pas des frites!... Que faut-il penser de ce dialogue? Il est clair que les frites sont des pommes de terre, tout de même. Comment la patronne peut-elle prétendre le contraire?
1 Erreur excusable.
2 Ce sont deux plats différents.
3 Elle manque d'esprit d'équipe.
4 (Autre chose)
Réaction 17


Nulle part, diront d'aucuns, car il n'y en a pas : il n'y a que le monde et les mots. Dans la tête, dit-on souvent; dans les synapses cervicales, dit la recherche anatomique. Elles sont en relation avec les mouvements physiologiques mais elles se conforment davantage à une activité du sujet (celui qui dit je). Plus rien d'automatique! De la pure invention momentanée (mais durable car on peut se rappeler quelque chose, un air de musique...) Elles s'agglutinent aux mots qui les ont exprimées ou aux choses qu'elles concernent mais pour renaître sans cesse et pas toujours identiquement. On se sert des mots auxquels on lie ses souvenirs pour explorer le réel et on se sert du réel pour accroître son vocabulaire.

Bases théoriques de la sémantique.

La sémantique peut partir du mot et étudier la spécificité des divers sens (sémasiologie) ou partir de l'objet pour en étudier les divers noms (onomasiologie). Le concept est le produit de l'action intellective et il fait donc le joint entre le référent et son nom, dans les deux directions (qui produisent donc le même sens, si l'on nous permet ce jeu de mots). La parenté des objets fait discerner leurs points communs ou distincts (chien versus chat = "animal domestique" "qui aboie" ou "qui miaule'). Cette parenté des objets rapproche aussi les deux mots. On arrive aux mêmes points communs ou distincts si l'on part des deux mots (pour en trouver le sens) que si l'on part des deux animaux (pour en trouver les noms).

Ce double mouvement définit la démarche du sémanticien. Par lui, il se distingue du lexicologue, qui analyse le mot seulement, comme du logicien, qui compare les idées. Aussi le triangle reste-t-il le schéma fondamental de la sémantique classique. Aviez-vous entendu parler de ce schéma?
Réaction 18


Il est connu sous le nom de "triangle d'Ogden et Richards", deux chercheurs américains du XXe siècle. Le but du triangle est de représenter comme indirecte la relation du référent et du mot. Ogden et Richards le montrent en dessinant un triangle ABC dont le sommet B est le concept, disons "cheval"; le point A, le référent (CHEVAL); et le point C, le mot lexical comme mot (cheval). La ligne de la base, qui relie A et C, est en pointillé. Pour aller du mot à la chose ou réciproquement, il faut faire un détour par le sommet, passer par B.Le mot ne signifie que par le détour du concept. La chose n'est analysable et sans doute perceptible dans son identité que par le même chemin. Le nom est donc attaché (en nous) à un concept (symbole correct ou incorrect) et ce concept renvoie à un référent (rapport adéquat ou inadéquat).

À bien y songer, ce triangle est plutôt un trapèze, vu que le concept est envisageable de deux points de vue. Du côté référent, il y a la sensation et la perception d'un contenu conceptuel global, qui dépend de ce qu'on voit ou touche ou mesure et de l'analyse (qui suppose une connaissance des "lois de la nature"). Du côté lexical, le concept est constitué de sèmes (ou éléments de sens) attachés à un choix lexical parmi les termes lexicaux de l'idiome. Le passage d'une "matière", déjà intelligible, aux éléments de sens (sèmes) liés aux "mots de la tribu", voilà ce qui constitue le centre nerveux de la sémantique personnelle (et il n'y a de sémantique réelle que personnelle).

La sémantique est donc particulièrement concernée par les sèmes. On voit le sème comme un assemblage de mots (entre guillemets) visant une idée aussi élémentaire que possible, mais tirée de l'expérience du monde (ou du vocabulaire disponible) par un sujet, et renouvelée par les échanges intersubjectifs. L'immense bavardage de la planète balayée par le soleil est le lieu où renaît du matin au soir l'action de dire et de faire le détail renouvelé de ces assemblages, dans une intimité individuelle, réciproque, voire collective (l'apprentissage en classe, la recherche en équipe).

Le mot lexical est-il le seul à avoir des sèmes?
Le nom propre (Washington) a-t-il un sens, dans l'acception sémantique; a-t-il un sémantème?
1 Non. Son lexème ne désigne un référent que par convention.
2 Oui, pour le lexicographe (ex. Latulipe, Dupont).
3 Oui, pour l'historien, qui enregistre les actions dignes de mémoire.
4 Oui, dans les annuaires notamment.
Prenons, pour les fins de l'analyse, deux villes analogues comme Liège et Paris (qui ont la même antiquité, presque la même langue, et sont traversées par un fleuve qui y forme une île). Peut-on tenter de les définir? Quels sont leurs points communs et leurs points distincts?
1 Points distincts : le pays, le nombre d'habitants, Liège n'est qu'une capitale de province. Points communs : centre administratif et culturel, port fluvial, histoire riche en révoltes populaires.
2 Les objets individuels ne peuvent recevoir de définition.
3 Les éléments de la définition seront concrets et non abstraits comme pour les noms communs.
4 Les noms propres sont uniques. Ils se passent de définition parce qu'ils n'ont que des propriétés (virtuèmes).
Réaction 19


Les noms propres désignent directement leur référent. Pas de trapèze, dans leur cas, à moins de dégager dans le nom propre des effets de sens (par exemple de voir du LION dans Pygmalion).

Bien entendu, ce que l'on pense de la personne peut se présenter à l'esprit aussitôt que son nom est prononcé. Cela permet de se servir de noms propres comme noms communs (un Machiavel, Grétry est le Molière de la musique) : ils cessent alors d'être des noms propres.

Doit-on, pour accéder aux concepts, se servir du trapèze en le parcourant à partir du référent (perspective phénoménologique) ou bien à partir des mots (perspective artistotélicienne)? Ou encore, les deux démarches sont-elles corrélatives, les résultats finissant par se préciser en les alternant?
Sachant qu'un salarié est soit ouvrier, soit employé, soit cadre, quel est celui des quatre termes qui a le plus d'éléments de sens?
1 salarié
2 ouvrier
3 employé
4 (Certainement pas salarié)
Réaction 20


Dans la pratique, le contexte et les phrases enregistrées par la mémoire dans toutes sortes de situations, vécues, lues, vues à la télé, ont un rôle à jouer. Mais la perception n'est pas passive ou plutôt, ce qui se grave, comme on dit, dans la mémoire, c'est surtout ce qui répond à une intention personnelle et qui a fait l'objet d'un traitement, d'une synthèse.

Mieux vaut sans doute voir les concepts comme des constructions. Ils s'échafauderaient comment?
N'êtes-vous donc pas capable de ________ le jour de la nuit?
1 distinguer
2 différencier
3 (N'importe)
4 (Selon le sens)
«Il ne faut pas se demander si nous percevons vraiment un monde, il faut dire au contraire: le monde est cela que nous percevons.» Merleau-Ponty.
1 Épanorthose. On feint de se corriger.
2 Réajustement.
3 Antimétabole. On inverse les fonctions relatives.
4 Antimétalepse. On nie l'inverse.
Qu'est-ce que l'univers?
1 La totalité de la matière.
2 Un tourbillon d'atomes.
3 La limite de la perception de nos instruments de mesure (télescope électronique).
4 Ce qui répond aux hypothèses sur la totalité de l'espace-temps.
Réaction 21


Ils se détachent de la perception, lui donnant de la durée, permettant de la retrouver, mais cette conservation reste corrélative à la capacité d'agir. Les concepts entrent dans l'imaginaire et s'intègrent au moi individuel. En prenant appui sur les mots en vue de traiter le réel, les concepts n'ont d'autre réalité que d'être le résultat, apparemment pur, d'une sorte de bricolage intellectuel, toujours personnel et temporel. Leur domaine n'en est pas moins vaste comme le possible; et ouvert à toutes les découvertes (Référence : Platon, Kant, Lavelle, Husserl et Merleau-Ponty). Ils nous lient aux choses mais aussi à la culture, aux mots disponibles, reçus dans le sens attribué par chacun au discours dominant (la langue de bois du groupe d'appartenance).

Mais alors, ne vaudrait-il pas mieux avoir un code, l'enseigner dans les écoles, et s'y tenir? N'y a-t-il pas une vérité à sauvegarder à travers toutes les fluctuations, notamment politiques, une fidélité à autrui qui devrait s'interdire les interprétations psychologiques plus ou moins profondes des comportements d'autrui?
Soit deux groupes figés : la bêtise belge et l'intelligence française. Permuter les qualificatifs paraîtra sans doute moins courant mais ne laisse pas d'être intelligible.
1 On dirait plutôt : la bêtise des Français, l'intelligence des Belges.
2 Tout dépend du contexte et de l'intention du locuteur.
3 Abstraction faite de la vraisemblance, les idées reviennent au même.
4 La formulation va générer un autre sens.
Réaction 22


Il peut sembler rassurant de tabler sur quelques formules, une nomenclature, des tables de la loi, en divers domaines, surtout religieux, même scientifiques. Il s'établit dans toute collectivité des langue de bois et des idées reçues. Est-ce à dire qu'il soit réaliste d'espérer réussir un jour à y ramener d'avance le résultat d'un effort qui doit se faire dans la plus entière liberté pour recevoir sa valeur? Qu'il est absurde de négliger la part de liberté individuelle qui est le fondement de tout le processus! Il faut que la découverte du sens ne soit pas imposée (comment pourrait-elle l'être autrement que dans les formulations!) mais qu'elle reste ouverte à une évolution à la fois individuelle et collective, sans cesse reprise, mais jamais à zéro, par chaque sujet parlant. En simplifiant sans reconnaître à chacun et chacune son autonomie, on se prive de toute adaptation et finalement de tout progrès. Sans doute, rien ne signifie rien sans passer par les autres et revenir au réel, mais ce n'est pas une raison pour décrire le rôle de l'école d'une manière réductrice. On sait les ravages du par coeur. En revanche, si on prend l'expression dans son sens originel, ce que l'on sait «par coeur» n'est pas ce que l'on récite sans faute mais ce que l'on redit à sa façon, parce qu'on aime à le redire, et à se le redire, en soi.

Des choses et des mots... vers les idées.

Si je n'avais pas écrit et imprimé ici ce que je pense de la sémantique, comment pourriez-vous en prendre connaissance et y réfléchir? Même pour saisir sa propre pensée, chacun n'a-t-il pas lui-même besoin de la dire ou de l'écrire? Si l'acte de penser est libre, ses objets ne sont-ils pas déjà là et les mots pour le dire ne sont-ils pas fournis par la collectivité? En se formulant, n'arrive-t-il pas à la pensée de se préciser, de se modifier, de se réformer, de se former?
Pourquoi met-on sur des piédestals des statues qu'il faudra abattre, pourquoi les solutions adéquates ne figurent-elles jamais au programme des réunions partisanes?
1 Le monde est mal fait, «cassé» comme dit un philosophe (Gabriel Marcel).
2 Ainsi, chacun se trouve-t-il engagé à faire mieux, et à réfléchir.
3 Les masses ne peuvent accéder aux idées nouvelles que très progressivement.
4 (Autre chose)
Cet enfant est d'une grande ______lité et, face aux événements malheureux qui se déroulent dans le monde, il s'émeut et accuse.
1 sensua
2 sensibi
3 (Au choix mais de préférence 1)
4 (Au choix mais de préférence 2)
Réaction 23


Le mot est plus qu'un canal de communication : c'est un recueil de tant d'utilisations efficaces, celles qui ont marqué chaque être individuellement et collectivement dans le passé, et par là, une forme de tant de futurs emplois possibles. Ils sont limités dans le temps -- une courte vie -- non dans leurs possibilités.

Quelles sont les possibilités de sens qui s'offrent ainsi? On choisit entre quoi et quoi? Entre deux perceptions, entre deux mots, entre deux qualifications?
Parler de qualificatif en grammaire, c'est ____.
1 rassembler dans une catégorie logique tous les mots lexicaux qui servent à attribuer aux substantifs des qualités
2 reconnaître que dans un groupe du nom, on peut insérer un lexème qui qualifie
3 se préparer à donner et recevoir des règles qui vous éviteront de faire des fautes
4 découper, dans la masse des unités linguistiques rencontrées, l'ensemble de celles qui peuvent qualifier, et que des substantifs peuvent s'attacher
Ainsi, plutôt _____ adepte d'une religion orientale, Michaux est un homme qui élargit ses modes de perception.
1 qu'
2 qu'un
3 (N'importe)
4 (Selon la nuance de sens)
Réaction 24


Les choix se font entre les formes et selon les contenus (quand ils sont déjà là).

Ou bien le contraire? Choisit-on parfois entre des contenus et selon les formes disponibles?
Marasme court. Les Bourses sont de nouveau enfiévrées. C'est un coup d'accordéon. L'opinion publique se laisse manipuler. Dans cet emploi, quels sont les sèmes retenus pour accordéon?
1 Instrument populaire.
2 Vibration métallique produite par un soufflet.
3 Nombreux plis.
4 Opérations contraires, alternativement.
Réaction 25


Le contraire se présente au décodage, à la lecture. Dans les deux directions, il y a des différences de signification (à exprimer ou à découvrir), et de forme (à trouver ou à interpréter); et des nuances de sens (à modeler ou à sentir à travers l'auteur). C'est peu de dire que deux termes ne sont jamais exactement synonymes. Dès qu'un choix se propose, la tendance naturelle est de diversifier les acceptions. Cessation, abandon, arrêt, fin, interruption, suspension. Croisement, carrefour, rond-point, étoile, patte d'oie... Carnage, boucherie, massacre, tuerie, hécatombe. Même fin de semaine (week-end) et fin de la semaine, au Québec, divergent. Le contexte suscite des variantes, tout élément de sens demande à être mis en actes de parole. Plus la sémantique en tient compte, plus précises seront ses observations.

Oui, mais... (L'objection des structuralistes.)

La tâche de la sémantique, qui généralise les études de sens, est-elle vraiment réalisable? Comment communiquer des sens si les mots qui le font d'ordinaire sont justement ceux des vedettes du dictionnaire à établir, donc les mêmes que ceux dont on doit étudier le sens?! Il y a cercle. Comment s'y prendre, à moins de disposer d'autres «mots»? C'est l'objection de la philosophie structuraliste, pour laquelle le sens se referme sur la panoplie des termes disponibles. Le contenu de chaque terme s'oppose à celui des termes sémantiquement les plus proches, qui sont des parasynonymes. Si la sémantique est condamnée à dire le sens de tel ou tel mot autrement qu'en se contentant de dire ce mot, que peut-elle faire (à part le recours au référent, les mises en contexte, des dessins, des images, des démonstrations), que peut-elle faire avec le moyen seulement des mots? Un autre mot que le terme propre pourra-t-il mieux que lui en énoncer le contenu?!
--- Pourquoi la chauve-souris n'est-elle pas un oiseau? --- Parce que les biologistes la classent autrement. Cette réponse est ______.
1 absurde
2 tautologique
3 contradictoire
4 (Autre chose)
"Une cause est quelque chose qui produit un effet." Cette définition est ______.
1 incomplète
2 tautologique
3 correcte
4 (Aucune de ces réponses)
Réaction 26


La sémantique est étouffée par ce paradoxe. Elle ne laisse pas de s'y abandonner, à l'occasion. La tautologie est encore admise. Ex. Exubérant: qui a de l'exubérance... Imaginez la tête de l'étranger qui se reporte alors au mot exubérance et trouve : "état de ce qui est exubérant"... On feint d'avoir donné une définition mais on a conservé, avec la meilleure des excuses, la même racine lexicale, qui ne dit rien d'autre, mais qui ne dit rien si on ne sait déjà ce qu'elle dit.

En est-on réduit à répéter le mot en espérant que l'auditeur puisse en saisir, à la longue, quelque chose du sens?
Les choses ne sont que ce qu'elles sont.
1 Évidemment. Et les mots ne sont que des mots. Tautologies.
2 Oui, mais il y a des degrés de réalité; du concret et de l'abstrait, notamment.
3 Non. Elles ne sont que ce qu'elles sont... pour nous. Pas d'objets sans sujets.
4 Oui et non. Elles ont l'air stable mais elles s'usent.
Quand Yvon Deschamps déclare qu'il vaut mieux être riche et en bonne santé que pauvre et malade, il fait ______.
1 une énantiose (mise en parallèle d'aspects opposés)
2 un double parallélisme (deux fois deux membres syntaxiquement semblables)
3 une tautologie
4 une lapalissade
Réaction 27


Les dictionnaires, qui ne sont pas encore branchés sur des banques de données audio-visuelles, ne semblent avoir trouvé d'autre issue pour éviter la tautologie, que de proposer des synonymes, pourtant toujours un peu à côté par définition. Ils les regroupent par acception. Leur quantité semble suppléer à leur défaut essentiel. Ils circonscrivent... Ex.: composer : 1. Agencer, arranger, assembler, combiner, disposer, organiser, confectionner, préparer; 2. Bâtir, créer, écrire, produire; 3. Traiter, transiger, s'accommoder, s'entendre, négocier, capituler, céder. Évidemment, seuls les mots fréquents et de sens assez général peuvent avoir autant de parasynonymes.

Pourquoi un bon dictionnaire est-il farci de citations d'auteurs?
Actuellement, où faut-il s'adresser pour connaître les usages et les normes authentiques? Qui est dépositaire de la langue française?
1 L'Académie.
2 Les écrivains.
3 Les livres.
4 Tous ceux qui la parlent et qui l'écrivent.
Réaction 28


Justement en vue de montrer des emplois modèles. Pour les classer, on peut les réduire à un petit nombre de groupes. Ex. Exubérant. Végétation exubérante. Une imagination puissante, exubérante. Caractère exubérant. Joie exubérante. Et même: Il est très exubérant. Ce dernier exemple paraît naïf dans sa simplicité mais il sert tout de même à indiquer que le qualificatif peut être attribué à une personne. Cette méthode, jointe à un choix de citations d'écrivains ou d'ouvrages techniques, a l'avantage de ramener à la mémoire les assemblages syntagmatiques, les fragments de chaîne parlée dans lesquels le mot est apparu déjà et où nous allons pouvoir l'employer sans hésitation.

L'inconvénient du système des contextes est le manque d'analyse et de classification. La maison Larousse a tenté d'y remédier en confiant à des équipes d'universitaires la rédaction d'un ouvrage monumental où seraient définies, en précisant les noms de domaine, les acceptions des mots les plus importants. La tautologie est battue en brèche et les définitions gagnent en cohérence réciproque. L'ouvrage fut publié sous le nom de Dictionnaire du français contemporain, mais ne trouva pas bon accueil. On était habitué à recourir au dictionnaire pour les mots rares. Pas pour clarifier l'emploi des termes courants. On le modifia pour en faire une méthode scolaire mais comment mettre au programme l'étude de tout le vocabulaire, et de choses que tout le monde croit savoir déjà? Il fallut revenir à l'ancienne formule : Littré, les mots rares, des définitions.

Il y a un mais. Les génériques sont cohérents mais les spécifiques sont à peine indiqués... Regardez par exemple comment sont distingués le chien et le chat.
CHIEN: mammifère domestique d'une espèce dont il existe beaucoup de races, élevé pour remplir certaines fonctions auprès de l'homme.
CHAT : petit animal domestique dont il existe plusieurs espèces sauvages.


(Dictionnaire du français contemporain, Larousse, 1966). Cela suffirait-il à les départager si l'on ne savait pas déjà comment reconnaître un chien ou un chat?
Réaction 29


La pensée est toujours un peu en avance ou un peu en retard sur le présent. Elle est dynamique. Une bonne définition est un point d'arrivée que l'interlocuteur reprend aussitôt comme point de départ. Interroger d'autres témoins apporte souvent du nouveau. Ouvrons le Robert. Il est plus explicite.
CHAT : petit mammifère familier à poil doux, aux yeux oblongs et brillants, à oreilles triangulaires, se nourrissant de petits animaux (traditionnellement, de souris qu'il aime à chasser) et de la nourriture que ses maîtres lui servent.


On dirait que le rédacteur aime les chats. Peut-on imaginer un dictionnaire qui pousserait aussi loin toutes ses définitions?
Réaction 30


L'idéal d'élaborer des définitions en genre et espèces, où tout serait rassemblé dans un arbre sémantique univoque, idéal vainement poursuivi depuis l'invention de la logique avec Aristote, reste encore utopique. Les matériaux sont là... dans les dictionnaires analogiques, qui rassemblent les mots par thèmes, sans les définir. Par exemple le récent Thesaurus de Larousse.

L'ensemble du vocabulaire commun, non spécialisé, y est réparti en groupes de quelques centaines de termes, et en sous-groupes d'une dizaine environ, autour d'un seul élément de sens (qui reste implicite). Véridique, par exemple, se trouve avec vrai, avéré, et véritable (mais sans autre indication qui les distinguerait du reste). Veine est à quatre endroits : comme vaisseau sanguin, au sens de "chance", en géologie et en botanique. Ce dernier regroupement contient des mots aussi variés que feuille, graine, stomate, cuticule, lobe, et duvet. Il n'est pas indiqué de terme générique ou de catégorème plus précis que celui de botanique. Le thème des groupes apparentés est fleurs (au pluriel) mais à partir de là, on se trouve dans un tableau général complet de 873 thèmes, ramifiés. Dans ces ramifications, fleurs voisine avec fruits et arbre, champignon et algues sous le générique de plantes. À son tour celui-ci voisine avec animaux sous le générique de la vie. À son tour, la vie partage avec le mouvement et la matière le privilège de diviser le monde et l'on se trouve alors à la base de l'arbre classificatoire, composé de trois troncs: le monde, l'homme et la société. Rien ne dit que d'autres chercheurs eussent opté pour les mêmes idées générales synthétisantes.

Pour arriver aux définitions, ne faudrait-il pas commencer par se donner une classification assez générale? Ou bien serait-ce les sèmes spécifiques qui nous manquent le plus? Que penser de ce que Buffon propose pour définir la spécificité en zoologie? 


L'âne paraît n'être qu'un cheval dégénéré. La parfaite similitude de conformation
dans le cerveau, les poumons, l' estomac, le conduit intestinal, le coeur, le foie,
les autres viscères, et la grande ressemblance du corps, des jambes, des pieds et du
squelette en entier, semblent fonder cette opinion. (...) Si l' on considère les
différences du tempérament, du naturel, des moeurs, du résultat, en un mot, de
l'organisation de ces deux animaux, et surtout l'impossibilité de les mêler pour en
faire une espèce commune, ou même une espèce intermédiaire qui puisse se renouveler,
on paraît encore mieux fondé à croire que ces deux animaux sont chacun d'une espèce
aussi ancienne l'une que l'autre, et originairement aussi essentiellement
différentes qu'elles le sont aujourd' hui, d'autant plus que l'âne ne laisse pas de
différer matériellement du cheval par la petitesse de la taille, la grosseur de la
tête, la longueur des oreilles, la dureté de la peau, la nudité de la queue, la
forme de la croupe ; et aussi par les dimensions des parties qui en sont voisines,
par la voix, l'appétit, la manière de boire, etc...   Voir
http://visualiseur.bnf.fr/Visualiseur?Destination=Gallica&O=NUMM-87764
Dans la liste suivante, pointer les sèmes spécifiques. Nutrition / Régime / Obésité / Féculent / Légume / Lait.
1 Tous.
2 Aucun.
3 Féculent. Légume. Lait.
4 (Autre chose)
Réaction 31
Quand on compare deux termes (aussi proches que possible), disons cheval et âne, on a besoin de "différences spécifiques" (la taille, la pilosité de la queue, etc.) et d'un terme "générique" (monture, animal de trait). Le thésaurus est une mine de suggestions pour un travail personnel. C'est ce qui apporte le plus, même si on ne le fait pas de manière systématique.

Il y a donc des catégories de sens, et si un mot sert de générique, cela lui donne un statut sémantique différent de celui qu'il aurait comme terme à définir (la vedette dans un dictionnaire, qui est le thème de l'assertion définitoire), ou comme terme spécifique. Il y a une structure interne propre au sens. Chacune de ses parties (appelée sème) devrait pouvoir être exprimée : sème générique, sème spécifique; mais aussi virtuème (sème purement occasionnel), et classème (sème catégoriel). Il sera traité de ces manière de préparer la matière verbale en vue d'une composition dans le cours de rédaction. Au décodage, qui nous occupe ici, il s'agit de savoir lire, donc de savoir extraire les sèmes, d'analyser le sens. D'une manière ou d'une autre, au besoin par un dessin, une photo, un enregistrement, un essai sur le terrain, ou simplement une périphrase entre guillemets, tout type de sème devrait avoir trouvé la forme qui le rend communicable dans son individualité contextuelle.

Voici une ébauche du travail de recherche des éléments de définitions accessibles à partir d'un texte.

Analyses sémiques.
LA ROUTE DES VINS PREND LE VIRAGE DES FÊTES
1 Titre journalistique imagé. Il sera question des consommations disponibles pour le Nouvel An.
2 Non, c'est de la pub pour le tourisme oenologique.
3 Deux sèmes isotopiques, vin et fêtes. Deux sèmes figurés, route et virage.
4 (1 et 3)
Un orphelin qui lasserait ses parents nourriciers risque de devenir abandonnique. Les sèmes retenus dans cet emploi d'un dérivé d'abandon sont: ___________.
1 Ne plus vouloir exercer un droit.
2 Quitter qqn ou qqch. définitivement.
3 Renoncer à une entreprise.
4 Se laisser aller.
Aux petites annonces : ACHETONS ANTIQUITÉS USAGÉES.
1 Ridicule. Les antiquités ne peuvent pas être neuves.
2 On distingue les antiquités qui peuvent encore servir et les autres, pièces de musée.
3 Pléonasme.
4 Truisme.
Réaction 32


L'isotopie (domaine qui convient à plus d'un terme lexical) permet de créer d'autres contextes virtuels pour chaque sème. Il y a du flottement, surtout pour les mots nouveaux. Cela vient du fait que le contexte joue un rôle important, comme isotopie a priori, mais que la sémantique doit en arriver à quelque chose d'abstrait et de très précis. La solution est de marquer, par des contre-exemples, les liens avec des contextes possibles (de donner des exemples d'emplois dans divers champs).

Les sèmes sont-ils toujours soit génériques, soit spécifiques?
On lit dans un dictionnaire: SACRÉ --- Qui appartient à un domaine interdit et inviolable, et fait l'objet d'un sentiment de révérence religieux. Saint, tabou, qui est digne d'un respect absolu. Le mot tabou est ici ______.
1 générique
2 spécifique
3 propriété
4 synonyme
Le swing est un balancement (1) rythmique (2) propre au jazz (3).
1 (1) générique, (2) spécifique, (3) virtuème
2 (1) spécifique, (2) générique, (3) classème
3 (1) spécifique, (2) générique, (3) propriété
4 (Autre chose)
Qu'est-ce qu'un sèche-cheveux? Choisir un générique.
1 «séchoir»
2 «casque»
3 «appareil électrique»
4 «salon de coiffure»
Réaction 33


Le classème est une des notions de sémantique les plus utiles (il sert à classer les sèmes). Toutefois, comme il n'entre pas dans les définitions, et qu'il concerne les termes définitoires et non la vedette à définir, il est parfois difficile à identifier.

Si l'on se souvient de la notion de domaine, on verra que le classème et le domaine sont en réalité tout à fait voisins, le premier étant plus abstrait, le second plus situé. Est-ce bien votre avis?
Vous étudiez le siècle des Lumières. La nomenclature contient la série: vertu, amour, haine, honneur, vérité, mensonge; et la série: bien, mal, solidarité, liberté, harmonie, justice, égalité. Quels titres donneriez-vous à chacune de ces séries, quels sont les classèmes qui les distinguent le mieux?
1 morale, idéal
2 sentiment, but
3 passion, action
4 (Les deux séries devraient n'en faire qu'une.)
On réunit, dans une nomenclature de dissertation sur Mao Tsé Toung, les termes suivants: la longue marche, le grand bond en avant, la révolution culturelle, la campagne des cent fleurs. Choisir un classème.
1 Action politique.
2 Programme politique.
3 Propagande politique.
4 Organisation politique.
«Mon corps est-il chose, est-il idée? Nous aurons à reconnaître une idéalité qui n'est pas étrangère à la chair.» Merleau-Ponty. Le mot chair est ici pris au sens ______.
1 physique
2 médical
3 moral
4 philosophique
Extraits de nomenclature sur le thème d'Eros. Quelle est la série la moins homogène, celle où il y a le plus de classèmes différents?
1 Nymphomanie. Satyriasis. Érotomanie. Pédophilie.
2 Voyeurisme. Sadisme. Sexisme. Pornographie.
3 Censure. Puritanisme. Pudibonderie. Refoulement.
4 Excitation. Provocation. Subversion. Perversité.
En géographie ou en sciences politiques, on compare la Chine et la Russie. Sont utilisés les concepts suivants: 1) territoire étendu; 2) membre du club atomique; 3) nation; 4) régime communiste. Ces éléments de définition sont des sèmes. Mais il